jueves, 11 de noviembre de 2010

Premio Nacional de Fotografía 2010: José Manuel Ballester



Hoy es noticia José Manuel Ballester, se le ha concedido el Premio Nacional de Fotografía 2010. El jurado le ha concedido el premio por mayoría “por su trayectoria personal, procedente de las artes plásticas y cristalizada con rigor en el campo de la fotografía, por su singular interpretación del espacio arquitectónico y la luz, y por su aportación destacada a la renovación de las técnicas fotográficas.

¿En qué consiste el premio?

El Premio nacional de Fotografía se convoca anualmente desde el año 1994 y según leemos en la página del Ministerio de CulturaLa concesión del Premio Nacional de la Fotografía es el reconocimiento de la sociedad a las personas como recompensa a la meritoria labor de los galardonados, que con su creación artística contribuyen al enriquecimiento del patrimonio cultural de España“. “Los candidatos serán presentados por los miembros del jurado o por las entidades relacionadas con la actividad artística“. Está dotado con 30.000 euros.

¿Quien compone  el jurado en esta edición?

El jurado, presidido por la directora general de Bellas Artes y Bienes Culturales,  Ángeles Albert, ha estado compuesto por Gervasio Sánchez, Premio Nacional de Fotografía de 2009; Cristina Fontaneda, directora del Museo Patio Herreriano de Valladolid, designada por el Instituto de Arte Contemporáneo (IAC); Óscar Muñoz, conservador del Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía, por la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando; Luis Feás, por la Unión de Asociaciones de Artistas Visuales (UAAV); Marta Dahó, por la Asociación de Directores de Arte Contemporáneo de España (ADACE); y Lorena Martínez de Corral, por la revista de fotografía Matador.

3 comentarios:

  1. tras una conversación sobre el tema ayer por la noche con otros fotografos alguien comentó " el premio lo ha dado el Jurado no los fotografos"..nunca mejor dicho..

    ResponderEliminar
  2. No entiendo muy bien el "revuelo" que se ha formado con este premio. Probablemente no es el tipo de fotógrafo habitual en estos eventos pero por lo que conozco de él hace un trabajo muy cuidado y currado. No es el tipo de fotografía que más consumo y tiene cosas que no me gustan nada, pero tiene otras que realmente me gustan mucho aunque mi opinión no es en absoluto importante aparte de para mí.
    Quizá, y sólo conjeturo, da la impresión de que a una parte del círculo foto-periodístico al que visito en los últimos meses les cuesta trabajo salir de ese ámbito, no sé, a veces da la impresión de que no hay fotografía mas allá...
    Es sólo una impresión sin importancia, sin ánimo de crear polémica. Saludos.

    ResponderEliminar
  3. Hola!

    El premio nacional siempre es muy polémico y hay motivos. Ya habeis leido en el artículo que "te propone o el jurado o las instituciones" y además, tiene que ser alguien que con su trabajo "contribuye al enriquecimiento del patrimonio cultural". Cuando se da a "primeras figuras reconocidos por todos" no se discute, cuando se da a alguien que pocos saben quien, es cuando uno se plantea si realmete ese fotógrafo ha contribuido mucho más que otros con mucha más trayectoria, y ahí empieza el problema.

    A mi hay fotografías que me gustan mucho, como a ti Jaime, y estoy de acuerdo contigo en que en este país se valoran poco en general las fotografías en las que no salen personas, pero hasta que punto la trayectoria de este fotógrafo es TAN brillante para merecer un premio de tan elevado concepto, es una discusión muy compleja.

    Yo estos premios institucionales tan anecdóticos creo que se los podrían ahorrar, son simbólicos y solo crean descontento por agravio comparativo. Deberían dedicar más esfuerzo y recursos reales a la potenciación de la fotografía. Seguramete hablo así porque a mi no me lo darán nunca.

    Un abrazo a los dos

    ResponderEliminar