jueves, 18 de noviembre de 2010

Flickr y la "falsa moral" de la meca de "de la democratización de la fotografía"



Hola amigos!

Hace unos días, tras hablar con una amiga (Maria Rosa Vila) de mis fotos, hice pública una galería de flickr, Con sabor a plomo, que tenía con fotos reservadas solo "para amigos-as".

En esa galería está recogido parte del trabajo que hice durante las operaciones y tratamiento con quimioterapia de un cáncer a partir de 2008.

Cual ha sido mi sorpresa cuando al acceder a ella, me he encontrado con que está moderada como "restringida" por la administración de flickr, que muy amablemente me ha enviado el siguiente correo:

"  ¡ Hola, con sabor a plomo.

Este es un mensaje del equipo de abuso y asesoramiento de
Flickr para avisarte que cambiamos el nivel de seguridad de
tu galería a “restringido”. Tener una advertencia de
“restringido” en tu cuenta significa que determinamos
que en tu galería hay elementos en las categorías
incorrectas.

*** Si quieres resolver este tema, te solicitamos que leas
el siguiente correo electrónico y que sigas todas las
instrucciones antes de escribirnos para solicitar una nueva
revisión de tu cuenta. ***

Cuando la gente explora o busca en Flickr, puede filtrar lo
que quiere ver en función de un nivel de seguridad con el
que se siente cómodo: Safe Search activado, configurado en
moderado, o desactivado. Cuando cargues cosas a Flickr,
debes asegurarte de aplicar los filtros adecuados
(“seguro”, “moderado” o “restringido”). Si no
aplicas los filtros correctamente, es muy probable que otro
miembro nos avise; de hecho, es por eso que hemos entrado en
acción hoy.

SIGUIENTES PASOS:

Antes de solicitar que tu cuenta vuelva a revisarse,
deberás moderar tu contenido.

1) Échales un vistazo a las Preguntas frecuentes sobre
filtros de contenido:
- http://flickr.com/help/filters/

Una regla general es: los pechos y las nalgas desnudos
corresponden a la categoría “moderados”. Una desnudez
frontal completa pertenece a la categoría
“restringida”.


(Nota: También debes moderar el contenido que compartes en
forma privada.)

2) Ahora que ya has leído cómo deben moderarse las cosas,
consulta esta pregunta frecuente sobre cómo moderar tus
imágenes:
- http://flickr.com/help/filters/#253

3) Una vez que hayas moderado tus imágenes, podrás
solicitar una nueva revisión aquí:
- http://flickr.com/help/with/review/

Saludos,
Personal de Flickr
Para mayor información
Nuestras Normas de la comunidad:
- http://flickr.com/guidelines.gne

Establecer los valores predeterminados del nivel de
seguridad:
- http://flickr.com/account/prefs/filters/?from=privacy

Todas las opciones de privacidad y permisos
- http://flickr.com/account?tab=privacy"



Una vez más, "tetas y culos" en cualquier circunstancia, son un problema para flickr, así que ya sabeis el motivo por el que ahora veis mis fotos codificadas. Vivir para ver. No se qué querrían ellos que fotografiara para hablar de una cáncer de pecho.

19 comentarios:

  1. Entiendo que existan esas herramientas, las de moderar algunos contenidos ( pornográficos, violentos, etc ) pero desde luego, los que las están utilizando son una panda de incompetentes que ni siquiera se preocupan de revisar tu contenido, si no que tan sólo con que reciban el reporte de alguien que dice que tienes material "incómodo", van y te restringen tu cuenta.

    A mí me lo hicieron, por "desnudos y contenido inapropiado, ya que hemos recibido un reporte de un usuario". Y les contesté, que me revisaran la cuenta, preguntándoles qué foto era, para eliminarla ( ya que no tengo NI UNA de desnudo o de contenido "inapropiado" ), que me dijeran qué foto era la causante. Y claro, la revisaron, y me la restablecieron como "segura", ya que evidentemente no encontraron nada "raro".

    Es muy fuerte que te moderen tu cuenta sólo porque algún gilipollas se ha quejado sin motivo real.

    ResponderEliminar
  2. Sin comentarios Nati, ya lo has explicado todo.
    Un fuerte abrazo.

    ResponderEliminar
  3. Lo bueno del caso es que demuestra que los censores no evolucionan, de forma que para sortearlos no hay más que seguir los pasos de genios como Berlanga, que siempre es bueno.
    Lo malo es constatar la involución que nos traen las nuevas generaciones, porque no nos engañemos, este estado de las cosas no es responsabilidad de cuatro carcas del antiguo régimen.

    ResponderEliminar
  4. la verdad es que son unos incompetentes. Y me hacen acordar a esos censores de dictaduras que cortaban todo fotograma que mostrara aquellas partes del cuerpo que consideraban pornográfico y obsceno sin importar la semántica y la estética del trabajo y, por supuesto, el mensaje final. Es increíble...

    ResponderEliminar
  5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  7. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  8. Gracias a todos :)

    Hugo ¿Qué parte no entiendes cuando los administradores dicen? :"Una regla general es: los pechos y las nalgas desnudos
    corresponden a la categoría “moderados”. Una desnudez
    frontal completa pertenece a la categoría
    “restringida”.

    ResponderEliminar
  9. Me pasa como a Jaime, aunque mantengo una cuenta.

    ResponderEliminar
  10. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  11. Flckr se limita a cumplir las leyes a las que está obligado en USA. Es un proveedor de contenido y tiene que cumplir las leyes de protección al menor.

    No tiene moral, es una empresa y os puedo asegurar que ellos no ven las fotos, son los usuarios "ofendidos" que "delatan" el contenido mal clasificado. Reciben más de 2 millones de fotos por día...

    De todas formas os recomiendo que siempre leáis los términos del servicio antes de empezar a utilizarlo.

    ResponderEliminar
  12. Hola Fran. Flickr cumple las leyes de su pais ( según tu, porque yo no las conozco bien, espero que tu si), pero que algo sea legal no es grantía de que sea apropiado.

    Por ser una empresa no está exento de tener moral, la tiene y muy clara, cumple las leyes sobre moralidad.

    La actitud de flickr es como poco ridícula e insultante con el trabajo de muchos artistas, no solo con el mio. No me ha sorprendido la medida, ya he visto excelentes trabajos de otras personas calificados como restringidos. Conocer las normas no me hace compartirlas ¿Tu no te has saltado nunca ninguna? ;)

    Yo me salté una norma sin ninguna intención, no pensé en la posibilidad de que ese contenido ofendiera a nadie. Flickr aplica su criterio y a mi no me queda otro remedio que aceptarlo, pero espero que nadie en mi presencia, vuelva a cantar las excelencias democráticas de flickr.

    Gracies Iol, un saludo Encarnito

    Un abrazo a todos :)

    ResponderEliminar
  13. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  14. Siguiendo el consejo de Fran, me he leido los "términos del servicio" de flicr. En ellos indican:

    Restringido: Éste es un contenido que probablemente no mostrarías a tu mamá, y definitivamente no debería estar al alcance de los niños.

    Es decir, con esta definición, restringido es todo aquello que no seria apropiado programar en Disney Channel, ¿no? Yo las fotos de Nati las enseñaria tanto a mi mamá como a mis hijos. Pero con esta ambigüidad, queda claro que la moderación es mucho más imprecisa que el simple "teta-culo",es decir, completamente arbitraria: ves a saber lo que cada madre/padre puede considerar ofensivo para sus hijos. Pero no se puede esperar mucho más de flickr.

    Un abrazo Nati.

    x

    ResponderEliminar
  15. Entiendo tu cabreo, Nati, pero Fran tiene razón. Flickr únicamente revisa fotos cuando reciben el aviso de algún usuario (haciendo clic en el enlace "Marcar esta foto"). La realidad es que hoy en día vivimos en un mundo globalizado y las sensibilidades no son las mismas en todos los países. Y Flickr, como empresa que es (no la comunidad buenrollera que nos venden en todos lados), tiene como objetivo prioritario hacer pasta, y eso significa que tiene que agradar al máximo número de usuarios, entre ellos los de EEUU, país donde, según leo en internet, cada año 12.000 mujeres son multadas por dar de mamar a sus bebés en público. Así están las cosas. Por eso el consejo que doy a todo el mundo es, pasad de Flickrs, Bloggers, Facebooks, etc... (todas estas empresas tienen términos y condiciones similares) para colgar vuestras fotos, compraros un dominio y un alojamiento propio, y colgad vuestras fotos allí. Es lo que he hecho yo.

    ResponderEliminar
  16. Lo siento, pero la violencia masculina tiene patente de corso en todos los foros de nuestro ocidente patriarcal... Pero las concieciiaciones naturales de la vida natural (pleonasmo, pero no hay manera de insistir en lo natural, que es lo biológico, lo femenino, vamos), eso es censurable por las fuerzas que no quieren que nada cambie, para seguir imponiendo su moral y visión misógina, machista, antinatural, retrógrada, tradicional-conservadora-eclesiástica-fascista etc...

    ResponderEliminar
  17. Teneis razón todos los que decis que hay que ser independiente al máximo en este mundillo, pero eso no quita que tenga derechoa expresar mi desacuerdo con una norma ambigua que pone casi cualquier foto a disposición de quien quiera denunciarla.

    Y si Nueva, si fuera un torso masculino ho estariamos aquí hablando de este tema, el mundo todavía es asy y la red es a su imagen y semejanza.

    ResponderEliminar